top of page
作家相片Caleb Oladejo

上帝没有上帝:圣经对摩门教意识形态"上帝的上帝"的中心主题的反驳




摩门教基督教教派,正式称为耶稣基督后期圣徒教会(LDS),提出了一个神学框架,与正统基督教和圣经真理有很大差异。 他们的教义的核心是"上帝"的概念,作为一个被创造的存在,他曾经是一个人,服从于一个更高的神,通常被称为"上帝的上帝"。"这一教导植根于弗莱特国王的话语中,约瑟*斯密宣称:"神自己曾经像我们现在一样,是一个崇高的人"(《教会历史》,卷。 6,Ch. 14),意识形态进一步包含在诸如前LDS先知洛伦佐*斯诺(Lorenzo Snow)的声明中,他着名地教导说:"像现在的人一样,上帝曾经是;像现在的上帝一样,人可能是。"这种信仰意味着上帝既不是永恒的,也不是自我存在的,而是神的血统的一部分,每个神性都在进步。


摩门教经文,如教义和圣约以及来自"大价钱之珠"的教导,强化了这一观点。 例如,在亚伯拉罕4:1-3中,创造被描述为"神"组织世界,进一步暗示了神的多样性。 这与圣经基督教的核心原则直接冲突:独一真神的绝对性和非受造性。


这种错误的教导试图攻击圣经之神的以下基本特征;


1. 神的奇点:这是圣经的立场,虽然有父神,子神和圣灵神,但他们不是3神,而是一个。 他们是共同永恒的,共同平等的,共同强大的,但独特的个性。


2. 上帝的永恒地位:这是圣经的立场,上帝不是像我们人类一样被造的。 他一直在时间开始之前,他将继续在时间不再的时候。


3. 神是自给自足的:这是圣经的立场,即神足以独自成为神,不需要任何其他优越的存在来制造他或支撑他。


圣经的立场:上帝是永恒的,是自我存在的


圣经一贯肯定上帝的永恒和自我存在。 他不是一个被创造的存在,他也没有一个优越的神. 从创世记到启示录,圣经将上帝描绘成永恒不变的创造者。


1. 旧约证据


申命记6:4说:"以色列阿,你们要听。耶和华我们的神是独一的主。"


以赛亚书43:10说:"耶和华说,你们是我的见证人,是我所拣选的仆人,叫你们认识我,信我,明白我就是他。"


以赛亚书44:6又说:"耶和华以色列王和他的救赎主万军之耶和华如此说,我是第一个,我是末后的,除了我,没有神。"


这些经文强调了神的奇异性、永恒的存在和无与伦比的至高无上。 没有暗示上帝是神圣血统的一部分或拥有一个优越的神。


2. 新约证据


马太福音28:19说:"所以你们要去教训万民,奉父、子、圣灵的名给他们施洗。"


约翰福音1:1-3说:"太初有道,道与神同在,道就是神。 神起初也是如此。 万物都是他造的,没有他造的,也没有一件造的。"


歌罗西书1:16-17说:"凡在天上,在地上,无论是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的,是有位的。"


启示录22:13重申,"我是阿尔法和欧米茄,开始和结束,第一个和最后一个。"


新约与旧约天衣无缝地一致,断言神--特别是耶稣基督--造成肉身的道--是永恒和自我存在的。


基督教护教学对摩门教神学的回应


基督教辩护者长期以来一直在解决摩门教神学中的错误。 詹姆斯*怀特博士在他的《给摩门教长老的信》一书中写道:"摩门教的上帝概念将全能的造物主简化为一个长长的神线中的生物,从而否认了他最终的主权和唯一性。"同样,沃尔特*马丁(Walter Martin)在邪教王国中批评摩门教的多神教含义和偏离圣经的一神教。


刘易斯(C.S.Lewis)虽然没有直接提到摩门教,但强调了上帝在单纯基督教中的独特性:"基督教的上帝不仅声称是最终的现实,而且是所有存在的基础,完全独立于其他任何东西。"这样的见解强调了摩门教教义与圣经教导的不相容性。


圣经的权威和圣灵的角色


作为信徒,我们的信心必须植根于神不变的话语,由旧约和新约的66卷书组成。 提摩太后书3:16提醒我们,"圣经都是神所默示的,对于教训,责备,使人归正,教导人在义上,都是有益的。"


在一个充满各种教派和意识形态的世界里,圣经仍然是信仰和实践的唯一可靠的指南。 再加上圣灵的启示,它提供了清晰和洞察力,保护我们免受错误的教导。 我们必须拒绝所有试图破坏基督教信仰纯洁和独特性的恶魔补充。 耶和华我们的神是独一的,他是独一的神.


摩门教神学所支持的"神的神"教义偏离了圣经的真理。 上帝不是一个被创造的存在,他也不从属于任何其他神。 他是永恒的,自我存在的万物的创造者,正如他的话所揭示的那样。


因此,让我们在圣经的真理中保持坚定,依靠圣灵的指引。 正如希伯来书13:8所说:"耶稣基督是从前,今日,直到永远。"愿我们的信心不是在人类教义的流沙中,而是在神不变的话语中。


今天愿你的怜悯与平安

Comments

Rated 0 out of 5 stars.
No ratings yet

Add a rating
bottom of page